Austatud vallavanem, volikogu liikmed ja kõik tänasest volikogu koosolekust osavõtjad!
Tänane koosolek on mitmes mõttes eriline ja raske. Eriline sellepärast, et esmakordselt on volikogu päevakorras umbusalduse avaldamine volikogu esimehele ning raskeks teeb istungi asjaolu, et umbusaldada tuleb ühte meie hulgast, kellega me ligemale kolm aastat tagasi alustasime lootusrikkalt ühist tööd Saku valla arendamisel. Vaadakem aga seda sammu kui ühist püüdu paremini teha ja võimalust areneda.
Volikogu revisjonikomisjoni ja fraktsiooni erakorralisel istungil 19. märtsil koostatud avalikkus kirjas vallavolikogu esimehele, aseesimehele, volikogu ja vallavalitsuse liikmetele ning vallasekretärile juhiti tähelepanu, et kohaliku omavalitsuse korraldamise seadus (KOKS) ja Saku valla põhimäärus ei näe ette võimalust vallavolikogu istungi läbiviimiseks elektroonilisel kujul. Samal seisukohal olid ka Eesti tunnustatud juristid, näiteks endine õiguskantsler Allar Jõks, kes andis sellest korduvalt teada ka televisiooni kaudu (näiteks 19.03.2020 TV3 Seitsmesed Uudiseid).
Revisjonikomisjon, kelle peamiseks ülesandeks ongi järgida vallas seadustest kinnipidamist ja juhtida tähelepanu seaduserikkumistele, tuvastas ja andis avaliku kirjaga teada, et volikogu esimees rikkus 19. märtsi vallavolikogu istungi läbiviimisel KOKSi ja valla põhimäärust vähemalt nelja sätte osas. Erakorraline olukord Eestis oli kestnud juba nädal aega ning volikogu esimehel ja eestseisusel oli võimalik juba 19. märtsi istungiks valmistada ette valla põhimääruse täiendamise eelnõu või ajutise kokkuleppe projekt ning tagada volikogu istungite õiguspärane läbiviimine. Kahjuks volikogu esimees ignoreeris revisjonikomisjoni argumenteeritud ettepanekuid, sealhulgas tehnilisi. Selle asemel võttis volikogu esimees vastu ainuisikulise otsuse viia istung läbi õigusnorme eirates, kusjuures ta ei arvestanud isegi EV Rahandusministeeriumi soovitusi volikogu istungi korraldamiseks eriolukorra tingimustes.
Järgmise sammuna tegid revisjonikomisjon ja fraktsioon vallavolikogu erakorralisel istungil ettepaneku seadustada elektroonilise istungi läbiviimine ja 20. aprillil esitati eelnõu projekt Saku valla Põhimääruse vastavaks täiendamiseks. Ettepanekud tuginesid EV Õiguskantsleri (kellega meil oli tihe kirjavahetus), Riigikogu Põhiseaduskomisjoni ja mitmete advokaadibüroode seisukohtadele ja soovitustele, et volikogu elektroonilise istungi võimalus tuleb esimesel võimalusel ette näha valla põhimääruses. Kahjuks vallavolikogu esimees ignoreeris ka neid algatusi ja soovitusi. Revisjonikomisjoni eelnõud ei võetud arutlusele isegi nende endi poolt kokku kutsutud erakorralisel volikogu istungil.
Oluliseks volikogu esimehe umbusaldamise põhjusteks sai 15. aprillil esitatud arupärimisele suures osas vastamata jätmine (kaheksast küsimusest said sisulise vastuse vaid kaks) ning keeldumine suulistele lisaküsimustele vastamisest. Volikogu esimehel on aga kohustus valla elanike küsimustele vastata. Ärimehena volikogu esimees kahtlemata mõistab, et äri tegevjuhil pole mitte mingisugust võimalust jätta omanike küsimustele vastamata. Selline tegevjuht vallandataks päevapealt. Kuid Saku vallavallavolikogu esimees valla omanike küsimustele keeldus vastamast mitmel korral järjest. Arupärimisele vastamine pandi isegi hääletusele, kuigi KOKS ja Saku valla põhimäärus seda võimalust ette ei näe. Samas on Saku valla põhimääruses säte, mis ütleb, et põhimäärusega reguleerimata küsimused tuleb lahendada ühehäälse otsustamisega, ehk konsensusega. Ka seda sätet on mitmel korral rikutud. Vaid autoritaarsete juhtide valitsemise ajal on üks tõde parem kui teine ning teine hääletatakse ilma sisuliste vaidlusteta lihtsalt maha. Volikogu esimees on summutanud revisjonikomisjoni katsed panna eriolukorras piir seadusrikkumistele ja arendada demokraatlikke otsustusprotseduure volikogu istungitel. Demokraatiat iseloomustab, et ka kõige jäigemast seisukohast pisut taganetakse edasise koostöö huvides. Nii toimitakse enamikes Euroopa riikides ja ka Riigikogus, kuid kahjuks mitte Saku vallavolikogus. Sakus on demokraatia ja opositsiooniga arvestamine asendatud volikogu esimehe ainuvõimuga. Lisaks pole volikogu töös tagatud põhiseaduslik nõue võimude lahususe kohta, volikogu sõltumatus vallavalitsusest. Ükski eelnõu, mida on esitanud vallvalitsus, pole jäänud vastu võtmata ja ükski eelnõu, mida esitasid volikogu liikmed, pole leidnud senini valitsuse toetust, kuigi mitmed sobilikud ideed on üle võetud. Saku vallavalisus ja volikogu enamus oleks nagu üks partei, mis on otsustamise monopoliseerinud. See partei on olnud Sakus võimul juba alates 1993. aastast ning nagu ütles selle partei uus juht Arvo Pärniste mälestamistseremoonial Saku mõisas, et ta tahaks oma eelkäijast veel sammukese edasi minna, (ilmselt jätkata valitsemist, Reformierakond on Sakus võimul juba 1993.aastast alates, …rohkem kui Lukašenko Valgevenes). Tiit, Sul on aeg astuda mitte samm edasi, vaid vähemalt kaks sammu tagasi, et vald saaks üle demokraatia defitsiidist ja stagnatsioonist ning minna uute inimestega edasi.
Koroonakriis näitas ilmekalt, kellel on poliitiku ja juhina sisu ning kellel mitte. Me kõik olime korduvalt tunnistajaks piinlikule olukorrale, et volikogu esimees ei suuda ilma kõrvalise abita, vallasekretäri etteütlemiseta, volikogu elektroonilisi istungeid ilma menetlusvigadeta läbi viia. Kolme aastaga pole ta suutnud ära õppida valla põhimääruse sätteid, rääkimata keerulisematest parlamentaarsetest reeglitest, mida kasutatakse Riigikogus ja paljudes teistes omavalitsustes.
Öeldakse, et üheksa korda mõõda ja siis alles lõika. Just nii talitas revisjonikomisjon, mille liikmed tuvastasid kolme kuu jooksul üheksa episoodi ja põhjust Tiit Vahenõmme umbusaldamiseks ning alles seejärel otsustasid, et volikogu esimeest ei saa enam usaldada. Tiit Vahenõmm rikkus Saku vallavolikogu märtsi-, aprilli- ja maikuu istungite läbiviimisel EV õigusakte, sealhulgas EV Põhiseadust ja KOKS-i, eriti aga Saku valla põhimäärust. Tuvastatud õigusrikkumised on esitatud umbusaldusavalduse tekstis. Sellepärast ma ei hakka neid aja kokkuhoiu huvides enam ette lugema.
Peatun põgusalt vaid ühel kõige robustsemal volikogu töö reeglite rikkumisel, mis toimus aprillikuu istungil. Volikogu esimees püüdis mitte panna hääletamisele revisjonikomisjoni poolt heaks kiidetud parandusettepanekut valla arengukava koostamise korda puudutava eelnõu kohta. See rikkumine jäi ära tänu volikogu aseesimehe Lemmi Oro sekkumisele. Järgmises episoodis istungi juhataja väitis, et nimetatud parandusettepanek ei saanud vajalikku toetust, kuigi selle poolt hääletas enamus volikogu liikmetest. Selle peale protestisid juba isegi valitsuskoalitsiooni liikmed. Kuid Tiit Vahenõmm isegi mitte ei vabandanud nende eksimuste pärast. Jäme menetlusreeglite rikkumine ning eksitav info hääletustulemuste kohta jäid mõistagi kajastamata Saku vallavolikogu aprillikuu istungi protokollis, kuigi seda taotleti. Volikogu esimees on istungi juhataja erapooletuse ja saadikute võrdse kohtlemise nõuet rikkunud mitmel teiselgi istungil. Võib isegi väita, et Tiit Vahenõmme autoritaarne juhtimisstiil on kallutanud nii mõndagi muidu igati seaduskuulekat volikogu liiget tuimalt leppima õigusrikkumistega volikogu töös.
Austatud volikogu liikmed! Kutsun Teid veelkord omakeskis aru pidama, et hääletada volikogu esimehe umbusaldamise poolt. Kaalukausid, millede vahel tuleb teha täna valikuid, on kaks peamist paari.
Esiteks õiguslikud kaalukausid. Ühel kaalukausil on Tiit Vahenõmm ja rahandusministeeriumi soovitused elektrooniliste istungite läbiviimiseks. Teisel pool õiguskantsler Ülle Madise, Riigikogu endine esimees Rait Maruste, endine õiguskantsler Allar Jõks, Paul Varul ja mitmed teised tunnustatud juristid ning volikogu revisjonikomisjoni kõik liikmed. Siinkohal juhin Põhiseaduse Assamblee liikmena teie tähelepanu asjaolule, et rahandusministeeriumil pole õigust tõlgendada EV Põhiseadust ja teisi seadusi. See õigus on vaid kohtul, täpsemalt Riigikohtu halduskolleegiumil. Põhiseaduse grammatilise ja ajaloolise tõlgendamisega on seotud veel õiguskantsler, PS autorid ja Riigikogu. Õiguskantsler Ülle Madise 27. mai kirjas siinkõnelejale on öeldud: „ Kohaliku omavalitsuse iseseisvus kohaliku elu küsimuste otsustamisel ja korraldamisel pole absoluutne, sest see on allutatud seadusereservatsioonile („seaduste alusel“) – PS paragrahv 154 lõige 1). See tähendab seaduslikkuse nõuet: vald ja linn peab oma tegevuses järgima riigivõimu kehtestatud seadusi ega saa neid jätta kohaldamata ka siis, kui need tema hinnangul on PS-ga vastuolus.“ Volikogu esimehe saamatuse ja hoolimatuse tõttu pidas Saku vallavolikogu elektroonilisi istungeid kolm kuud ilma seadusliku aluseta.
Tiit Vahenõmme umbusaldamisega võidavad nii volikogu esimees, reformierakond kui ka valla maine tervikuna. Vastasel korral tema seaduserikkumisi võidakse hakata arutama isegi Riigikohtu halduskolleegiumis . Selle esimees Ivo Pilving kirjutas 27. augusti Postimehes tabavalt: „Riigil pole ainult kohustus vabaduse piiramisest hoiduda, vaid ka kohustus vabaduse kuritarvitamist ohjeldada (PS paragrahv 14)“. Siit loogiliselt edasi minnes on meie kõigi kohus umbusaldada volikogu esimeest, kes vabalt tõlgendab põhiseadust, KOKSi ja Saku põhimäärust ning kuritahtlikult piirab teiste volikogu liikmete seaduslikke õigusi ja vabadusi. Mitmed juristid on pakkunud ennast kõnesolevate juhtumite võimalikul kohtulikul arutamisel advokaadiks, nähes vajadust vastava kohtulahendi järele ja võimalust võita.
Teiseks on poliitilised kaalukausid. Eriolukorra tingimustes oli just Tiidu koduerakond Reformierakond see, mille liikmed Jürgen Ligi ja Kaja Kallas heitsid Riigikogu esimehele Henn Põlluaasale häälekalt ette, kui ta vaid ühel korral rikkus Riigikogu töö- ja kodukorra sätteid, andes väljaspool registreeritud sõnavõttude järjekorda sõna oma erakonnakaaslasele Urmas Reitelmannile. Jürgen Ligi andis sellele veale Riigikogu saalis alljärgneva hinnangu: „Reitelmanni polnud isegi ekraanil järjekorras ja sa andsid talle sõna. See on häving parlamentarismile“…. „Ma ei hakka sind lõpuni õpetama, aga sa ei saanud hakkama“. Nüüd tuleb meil siin saalis öelda – Tiit, Sa oled muidu tore mees, kuid kahjuks sa ei saanud kolme kriitilise kuu jooksul oma tööga hakkama. Astu tagasi, sest peale esimestele rikkumistele osutamist sa ei teinud vastavaid järeldusi ning jätkasid rikkumistega nii, et nendest kujunes juba uus autokraatlik normaalsus, mis on ohuks demokraatiale Saku vallas ning kindlasti ei meeldi ka reformierakonna juhatusele.
Lõpetuseks annan teada, et revisjonikomisjoni liikmed on üksmeelselt otsustanud siduda eelseisva umbusaldushääletuse volikogu esimehe suhtes usaldushääletusega revisjonikomisjonile, mis tähendab seda, et kui umbusaldushääletus läbi ei lähe, siis revisjonikomisjon astub terves koosseisus tagasi. Vastasel korral me jääksime tahtmatult kaassüüdlaseks selles, et rikuti õigusakte ja demokraatliku õigusriigi põhimõtteid Saku vallas. Selles jäävad kaassüüdlasteks kõik umbusalduse mittetoetajad. Tiit Vahenõmme umbusaldamine ei too kaasa Saku valitsuskoalitsiooni lagunemist, nagu mõned on avaldanud kartust. Teiselt poolt ei tee tema usaldamine olematuks seaduserikkumisi volikogu esimehe töös. Umbusaldamisega antakse ühele valitsuskoalitsiooni liikmele võimalus muuta Saku vallavolikogu töö oluliselt demokraatlikumaks ning loodetavasti avatakse ka tee opositsiooni ja vallakodanike laialdasemaks kaasamiseks valla ees seisvate tõsiste probleemide lahendamisse. Me oleme liiga väikearvuline kogukond, et valda võiksid juhtida isevalitsejad, kes suruvad maha ülejäänute ideed ja initsiatiivid valla arendamisel.
Palun umbusaldusega seotud dokumendid , kõned ja küsimused avalikustada valla kodulehel ja Saku sõnumites ning viia umbusaldushääletus läbi nimelise hääletamisena ning avalikustada ka hääletustulemused. Usun, et kui mitte nüüd, siis pisut hiljem võidavad demokraatia ja õigusriik ka Sakus. Opositsiooniline fraktsioon jätkab hääletustulemustest sõltumata tööd demokraatia ja õigusriigi kaitseks ning elutingimuste parandamiseks Saku vallas. Valikud kaalukausside vahel on Teie, austatud rahvasaadikud! Hääletagem õigusriigi ja demokraatia poolt, seadusetuse ja autokraatia vastu.
Tänan väga tähelepanu eest!
